04.10.2004. Четверть терабайта: советы по употреблению

Александр Баулин

04.10.2004

Представьте себе, что вам требуется перенести 150—250 Гбайт информации с одного компьютера на другой или сохранить ее в архиве. Как вы поступите? Если приметесь заготавливать стопки записываемых DVD-дисков или начнете «выламывать» из компьютера внутренний жесткий диск, то, думаю, справитесь сами. Те, кому в ближайшем будущем такие объемы не понадобятся, тоже со спокойным сердцем могут пропустить эту статью. Точнее, с беспокойным — мало ли как жизнь повернется. Остаются веселые любители видеомонтажа, цифровой музыки и серьезные представители бизнеса — им же приходится создавать резервные копии.

Подсказываю решение. Берем деньги, идем в магазин и покупаем внешний жесткий диск. Нет, портативные накопители на «ноутбучных» жестких дисках (см. «Мир ПК», №10/03, с.11) не годятся, их предел — 100 Гбайт да и стоят они около 400 долл. Рэки для жестких дисков с USB-интерфейсом? Уже лучше, но о них в другой раз, а то представители бизнеса недовольно заворчали — надежность такого решения, как ни крути, недостаточна для важных бизнес-данных. Ага, а вот эти коробочки нам подойдут: внешние накопители на полноразмерных (3,5-дюймовых) жестких дисках. Дабы мы не сомневались, что находится внутри, компания Western Digital (далее WD) выпустила модель Special Edition на быстром представителе линейки Caviar (250-Гбайт объем, 8-Мбайт кэш, скорость вращения 7200 об/мин), который виден под прозрачным корпусом. Чтобы ему там не было скучно, с каждой стороны добавлено по две газоразрядные лампы — синего и красного цвета — красота!

Однако, как говорил знаменитый багдадский вор: «Нехорошо дарить только масло и хворост», поэтому украсим нашу инструкцию присутствием внешнего накопителя Personal Storage 5000DV компании Maxtor. Он несколько меньшей емкости — 160 Гбайт, но частота вращения пластин и объем кэша такие же, как и у конкурентов. Он заключен в синий пластиковый корпус с выступающими угловыми накладками для защиты от случайных ударов. Обе модели находились в редакции три месяца, так что мы успели по полной программе оценить все выгоды и потери от их использования.

Посмотрим. Первое, на что обращает внимание человек, привыкший к карманным размерам накопителей типа Ziv и HandyDrive, — внушительные габариты: масса чуть больше килограмма, а по размерам вписываются в параллелепипед 22x15x4 см. При этом продукт компании WD выглядит шире из-за округлых боков. Обе модели имеют по два разъема FireWire (протокол IEEE 1394 позволяет соединять последовательно до 16 устройств), а также USB-порт и гнездо для подключения внешнего блока питания. Интересно, что конкурирующие продукты используют одинаковые блоки питания — ведь Maxtor и WD производят только жесткие диски, все остальное они покупают у третьих фирм. Ни тот ни другой жесткий диск не имеет выключателя; чтобы отсоединиться от сети, надо просто выдернуть провод. Страшновато каждый раз их так останавливать, но в течение квартала проблем с ними не возникло. Главное, соблюдать настоятельную рекомендацию отключать сначала соединение по USB или FireWire, а потом уже электросеть.

Поработаем. При тестировании ставилась цель не выяснить абсолютную производительность, а приблизить условия испытаний к реальным. Поэтому обмен файлами производился не с оперативной памятью (так достигается максимальное быстродействие), а с внутренним жестким диском. Тестовый стенд состоял из скелетной системы Shuttle ХРС (USB-контроллер встроен в южный мост набора i865, контроллер FireWire — дискретный), 3,06-ГГц процессора Pentium 4, 512-Мбайт ОЗУ (два модуля DDR433 компании Kingmax емкостью по 256 Мбайт, тактировались на 400 МГц). Также проводились сравнительные исследования на компьютере с системной платой компании Intel с набором микросхем i875, на ПК с процессором Athlon 64 (набор микросхем K8T800), Apple Power Mac G5. Производительность на IBM-совместимых ПК в пределах погрешности (10%) была равной. Система Apple Power Mac G5 показала более высокую скорость работы через интерфейс FireWire.

Так, я смотрю, что-то вы приуныли. Ну извините, есть такие въедливые читатели, которые потом за нами каждый байт перепроверяют, предыдущий абзац предназначался исключительно им.

При работе корпус обоих накопителей заметно нагревается. На производительности это никак не сказывалось, но все же стоит устанавливать внешние жесткие диски на открытых или хорошо проветриваемых пространствах. Подключение по обоим интерфейсам в Windows XP и 2000 происходит автоматически. Устройство компании Maxtor автоматически определилось и компьютером под управлением Mac OS X, а вот изделие фирмы WD этим похвастаться не может. В комплекте с Maxtor поставляются драйверы для подключения к ПК с ОС Windows 98SE/Me, а также ПО, позволяющее копировать на 5000DV содержимое выбранного логического диска одним нажатием кнопки на лицевой панели накопителя компании Maxtor.

Измеряем производительность. В таблицах указаны средняя производительность внешних дисков по данным синтетического теста и реального копирования, а также зависимость скорости обмена файлами от их размера и количества. Средняя производительность у обоих продуктов составила 22 Мбайт/с (при переносе 2-Мбайт файлов). Ее хватает не только для банальных операций копирования, но и для воспроизведения фильмов с внешних приводов. Более того, некоторые операции, например архивации или переноса файлов с одного логического диска на другой, быстрее выполняются на внешнем жестком диске, так как, в отличие от внутреннего, ему не приходится «делить свое внимание» между основными данными и файлом подкачки. Разница в скорости незначительна, если она и была у самих дисков, то ее съели USB- и FireWire-адаптеры. На ПК производительность интерфейсов примерно одинакова, и только на Apple удается проявить скрытые резервы FireWire. Хотя пиковая скорость этого протокола ниже, чем у USB 2.0, но он лучше оптимизирован под передачу потоковых данных.

Чем больше копируемых файлов, тем ниже общая скорость — диски тратят время на то, чтобы найти, куда их записать. Более того, настоящий график передачи данных должен быть трехмерным, так как при общем объеме информации, значительно превышающем объем ОЗУ (в данном случае около 1 Гбайт), происходит заметное падение производительности. И наоборот, даже при копировании множества мелких файлов дело идет быстрее, если их объем гораздо меньше общего объема ОЗУ (см. таблицу «Зависимость скорости чтения и записи от размера файлов»).

В целом, повторюсь, скорость операций с внешними и внутренними дисками уже сравнима и опасение потерять в производительности при использовании Maxtor 5000DV и WD Special Edition беспочвенно.

Куда идет ИТ? Хотя накопители достаточно консервативное направление в ИТ-отрасли, во второй половине 2004 г. появились новые модели внешних жестких дисков, причем оба производителя пошли разными дорогами. Компания Maxtor в линейке OneTouch сделала упор на дизайн и скоростные характеристики своего продукта, а Western Digital, учитывая повсеместную «цифровизацию», интегрировала в новый накопитель Backup Media Center считыватель флэш-карт.

Сделаем выводы. Если сравнивать непосредственно два протестированнных жестких диска, то нам больше понравился Maxtor 5000 DV (около 250 долл.): он немного меньше по размерам, автоматически распознался компьютером Apple Power Mac, да и функция резервного копирования данных одним нажатием кнопки, при всех ее недостатках, привлекает. Что касается емкости, то Maxtor располагает и 250-Гбайт внешними накопителями, просто в нужный момент их не оказалось на складе. А накопитель Western Digital... О, это уже почти искусство. Когда понадобилось перенести с удаленного компьютера в редакцию сотню гигабайт, без колебаний был выбран 5000DV, так как мы опасались, что прозрачный пластик привода Western Digital может поцарапаться при переноске. Тем не менее за три прошедших месяца его корпус остался в целости и сохранности, и если вы хотите привнести в жизнь немного красоты, то, безусловно, надо выбирать модель Special Edition (примерно 300 долл.)

Перспективы применения внешних жестких дисков — резервное копирование и перенос больших объемов файлов. Портативные накопители пока отстают по размерам, хотя и стоят дороже. Архивирование 100-Гбайт массивов потребует какого-то безумного количества DVD-дисков (не говоря о том, сколько времени потом займет поиск на них нужной информации). Если в офисах для передачи больших объемов данных можно обойтись внутренней сетью, то для переноса файлов между удаленными компьютерами уже имеет смысл завести внешний жесткий диск. К тому же последний можно на ночь запирать в сейфе — данные будут надежно защищены не только от системных сбоев. Некоторые предпочтут сэкономить и купить внутренний привод, но не всех пользователей обрадует перспектива каждый раз открывать корпус компьютера.

Современные платы поддерживают возможность загрузки с внешних накопителей, что дает возможность превратить внешние жесткие диски почти в ноутбук, — установите несколько вариантов ОС с драйверами для наиболее часто используемых ПК и выбирайте соответствующую. Теперь всегда под рукой не только личные данные, но и любимые программы.

Впрочем, это уже экзотика, но в любом случае протестированные внешние жесткие диски благодаря широкому распространению интерфейсов USB 2.0 и FireWire позволят вам быстро архивировать данные и переносить нужные файлы.

Редакция благодарит компанию Millennium Distribution Group за оборудование, предоставленное для тестирования.

Зависимость скорости чтения и записи от размера файлов

Средняя производительность внешних жестких дисков